BORRADOR DEL PLENO ORDINARIO 21 de NOVIEMBRE de 2012

BORRADOR DEL PLENO ORDINARIO 21 de NOVIEMBRE de 2012

SESIÓN DÍA: 21 de noviembre de 2012

HORA: 20:00h.

ASISTENTES:

Presidencia  Gregorio Galilea Arazuri

Alberto Sáenz Sainz

Blanca Yolanda González García

Marta Tejada Arandia

Fernando Angulo Arnedo

Lucía García Abadía

Javier Labeaga Pellejero

Raquel Sabando Bonafau

José Luis Murguiondo Pardo

Buenaventura González Sánchez

Jesus Angel Arandia Miquelez

FALTAN:

PUNTOS DEL ORDEN DE DÍA:

1.    APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Se trata de aprobar dos sesiones. En primer lugar la del día 19 de septiembre de 2012. Se hacen algunas aclaraciones. Upn, no está de acuerdo con la redacción y forma del acta de la sesión de dicha fecha. Con subrayados en puntos donde interesan a algunos. Decimos que es un acta manipulada e interesada, dado el conflicto que surgió en la misma. La concejal Sra. García aclara que no fue a la escucha de la grabación puesto que cree y confía en la Secretaria que es quien tiene que dar fe de lo sucedido; al mismo tiempo aclara que es únicamente en la secretaria en quien confía no “en ti” refiriéndose al concejal Sr. Ventura. Por otro lado el concejal Sr. Sáinz se queja de los comentarios vertidos por la concejal Sra. García después de finalizar el pleno y una vez levantada la sesión. La Sra. García argumenta “lo único que pretendía era defenderme de los ataques del Sr. Galilea. Es cierto que mi comentario incluyendo a terceras personas fue desafortunado. Por mi parte, sigue arguentando la Sra. García, reconocer los errores y pedir disculpas nos hace grandes y no tengo ningún problema en reconocer mi desafortunado comentario y te pido disculpas por ello” a lo que el Concejal, Sr. Sáinz responde “ NO ACEPTO TUS DISCULPAS”. La Sra. García cierra la conversación diciendo “LO ENTIENDO”.

Acto seguido la Concejal Sra. García muestra su queja porque no le respetaron su derecho a réplica en dicha sesión como concejal aludida.

Sometida la aprobación del acta, el resultado es que se aprueba por Mayoría absoluta (7 votos de PSN Y NABAI  a favor y 4 votos de UPN en contra.

Otra sesión para aprobar su acta es la del día 17 de octubre de 2012. Se aprueba por unanimidad.

2.    ADJUCICACIÓN DE PASTOS DE COMUNALES.

Las zonas están distribuidas de forma parecida; Se ha modificado una para evitar que el rebaño tenga que cruzar por la carretera de Pamplona. Los pastores entre ellos se han puesto de acuerdo para el reparto. La votación es SI POR UNANIMIDAD.

3.    CONSTITUCIÓN DERECHO DE SUPERFICIE  A FAVOR DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/LAS CRUCES Nº 43.

El resultado de la votación es SI POR UNANIMIDAD.

4.    ARRENDAMIENTO PLAZAS DE APARCAMIENTO DE MIRADOR SIERRA DE CODÉS.

UPN Está de acuerdo y argumenta que de hecho está incluído en nuestro programa electoral y en nuestras propuestas en otras ocasiones se nos ha denegado. El concejas Sr. Labeaga propone hacer una ordenanza que regule el alquiler para evitar problemas. El concejal Sr. Murguiondo pregunta que de cuántas plazas estamos hablando a lo que la presidencia le contesta que pasan de 80.

El resultado de la votación es SI POR UNANIMIDAD.

5.    MOCIÓN DE NABAI

Tras una argumentación la moción consiste en dos puntos.

Primero. Exigir al Gobierno de Navarra que mantenga la financiación que llega a los ayuntamientos a través de los presupuestos de Navarra y que sirven para financiar los servicios que actualmente son prestados por ellos.

Segundo. Solicitar a los grupos con representación en el Parlamento de Navarra que enmiendan estos presupuestos considerando los efectos nocivos que van a tener para los municipios navarros en general y para los vecinos de Viana en particular.

         UPN argumenta que aún ni siquiera se han probado los presupuestos para el 2013; tendremos que esperar.

El resultado de la votación es APROBACIÓN POR MAYORÍA ABSOLUTA (7 votos a favor de PSN y NABAI y 4 votos en contra de UPN).

6.    UNIDAD DE EJECUCIÓN UE 3 JUAN ANTONIO FERNÁNDEZ. Este punto no estaba en el orden del día pero la Presidencia lo incluye. Príncipe de Viana no admite tres alturas argumenta UPN.

Pasamos a las RESOLUCIONES DE ALCALDÍA. Se aclaran algunas       

MOCIONES:

 1.    DENEGADA LA INCLUSIÓN EN EL ORDEN DEL DÍA UNA MOCIÓN IN VOCE QUE PRETENDE INCLUIR UPN SOBRE LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIAL DE ESTUDIO DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR     SR 1 (EL ARENAL) POR NO SER MOTIVO DE URGENCIA. LA VOTACIÓN DE LA INCLUSIÓN DE LA MOCIÓN EN EL ORDEN DEL DÍA ES SE DESESTIMA POR MAYORÍA ABSOLUTA (7 votos de PSN y NABAI en contra y 4 votos a favor de UPN) POR NO SER MOTIVO DE URGENCIA.

Los miembros de UPN argumentan que no entienden cómo puede considerarse este tema poco urgente y poner el nombre de Santiago Carrillo a una calle de Viana (que aún ni existe calle para poner nombre), y ser ésta moción incluída y aceptada por mayoría absoluta (PSN Y NABAI) por ser urgente.

El concejal Sr. Arandia, está molesto puesto que, según él, es un tema que lleva Nabai trabajando y que le estamos quitando su trabajo. A este comentario sale al paso la concejal Sra. García diciéndole: “no sé cómo ni con qué  criterio te riges para decidir cuáles son los temas de cada grupo. UPN trabaja para todo el pueblo y NABAI sólo para sus votantes y afines”. Añade además la Sr. García “esa es la gran diferencia entre NABAI Y UPN; nosotros trabajamos para todo el pueblo, sean votantes de quien sean, …. Tratamos y trabajamos para todos igual. Sigue la Concejal Sra. García “si hemos acudido a esas reuniones es porque una persona de vuestra lista electoral se ha encargado de avisarme por teléfono personalmente para que acuda a ellas, y tengo documentación de presuntos votantes vuestros, respectiva al tema que me lo dan a mi para que lo defendamos aquí UPN porque no se fían de vosotros dos”.

RUEGOS Y PREGUNTAS:

Se hacen algunas preguntas por parte del grupo municipal de UPN relacionadas con la negativa del equipo de gobierno a convocar las comisiones a petición de upn para los temas de presupuestos, incendio, fiestas….

También pedimos explicaciones de por qué se admiten a sesión mociones presentadas por NABAI con menos tiempo antes de la sesión y precisamente con ese argumento se rechazan la inclusión de las nuestras.

SIENDO LAS     9:25h            SE LEVANTA LA SESIÓN.